Im Jahr 1996 fegte die Explosion des Online-Casino-Glücksspiels über die Welt. Die Vereinigten Staaten waren ein großer Teil davon, und viele Spieler hatten sich für all ihre Spiele an Online-Casinos gewandt. Viele Jahre lang wurden diese Casinos unvermindert gespielt. Leider wurde bereits im Jahr 2006 ein Gesetz verabschiedet, das es den Online-Casinos etwas erschwerte, weiter zu operieren. Diese Gesetzgebung, die huckepack durch den Safe-Port-Act eingeschlichen wurde, wurde als Unlawful Internet Gambling Enforcement Act bezeichnet und wurde zu einem Dorn im Auge des Online-Spielers, des Online-Casinos und aller dortigen Zahlungsabwickler.
Der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act von 2006, oder UIGEA, hatte, kurz gesagt, Banken und Zahlungsabwicklern verboten, Transaktionen zu verarbeiten, die mit Online-Glücksspielen korrelieren würden. Das hat nicht nur das Aufladen von Konten erschwert, sondern auch das Abheben. Während die Online-Casinos in den USA weiter betrieben wurden, mussten sie Zahlungsprozessoren verwenden, die diese Beschränkungen umgehen würden. Leider sollte das UIGEA erst im Dezember 2009 in Kraft treten, da man dachte, dass die Auswirkungen der Gesetzgebung für viele Online-Glücksspielunternehmen geradezu katastrophal wären, insbesondere für diejenigen, die sich stark auf den US-Markt verlassen.
Der UIGEA hatte viele der Betriebe auf der ganzen Welt gelähmt, die den amerikanischen Markt nutzten, um mit Gewinnen die Nase vorn zu haben, während sie gleichzeitig die Verluste auf einem niedrigen Niveau hielten. Die Auswirkungen waren tiefgreifend und schadeten vielen Unternehmen, die diese Casinos betreiben. Einige der größeren, börsennotierten Online-Casinos hatten nicht nur einen großen Einbruch beim Preis pro Aktie erlitten, was wiederum die Aktionäre dieser Unternehmen verletzte, sondern den Unternehmen auch Gewinne aus dem US-Markt kostete. PartyGaming kommt mir besonders in den Sinn, obwohl andere große Glücksspielfirmen einen Schlag erlitten hatten. Darüber hinaus wurden viele Führungskräfte mehrerer Online-Casinos, darunter Anurag Dikshit, einer der frühen Gründer von PartyGaming, wegen ihrer Beteiligung am Online-Glücksspiel angeklagt und mit einer Geldstrafe belegt – trotz der Tatsache, dass diese Unternehmen ihren Sitz außerhalb der Vereinigten Staaten hatten Zustände. Zahlungsabwickler waren ebenfalls erheblich betroffen, da viele dieser Finanzunternehmen einen Schlag von der Verfolgung durch die Bundesbehörden erlitten hatten, die sich in einigen Fällen auf Hunderte von Millionen Dollar an Beschlagnahmungen belief. Leider wurde das UIGEA bei vielen dieser Beschlagnahmen nicht einmal angerufen. Vielmehr der Wire Act von 1961, ein Gesetz, das Jahre vor dem Internet verabschiedet wurde und sich zu dem entwickelte, was wir heute sehen.
Trotz der Gesetze, die begonnen hatten, Online-Casino-Glücksspiele zu verhindern, akzeptierten viele Online-Casinos weiterhin Spieler aus den USA. Während mehrere der größeren Marken von Online-Casinos vom Markt der Vereinigten Staaten verdrängt worden waren, blieben viele andere standhaft in ihrem Engagement, Casino-Spiele auf dem amerikanischen Markt anzubieten. Obwohl es in den USA immer noch Online-Casinos gibt, ist die Auswahl begrenzt. Um sich auf einen marginalen Markt zu konzentrieren, mussten Online-Casinos, die amerikanische Spieler akzeptieren, einen Service von höherer Qualität anbieten. Abgesehen davon mussten diese Online-Casinos die älteren Formen der Casino-Software, die sich vom amerikanischen Markt zurückgezogen hatten, übertreffen.
Derzeit gibt es drei große Marken von Casino-Software, die ihren Betrieb in den Vereinigten Staaten noch nicht eingestellt haben. Diese Marken haben nicht die Absicht, den amerikanischen Markt zu verlassen, und übertreffen immer noch diejenigen, die die US-Spieler bereits auf dem Trockenen gelassen haben. Real Time Gaming oder RTG, Rival Gaming oder einfach Rival und Odds On, auch bekannt als Vegas Technology, sind die drei Arten von Casino-Software, die Amerikaner immer noch akzeptieren. Jedes hat seine eigenen einzigartigen Eigenschaften, obwohl sie allgemein diejenigen übertreffen, die die Vereinigten Staaten hinter sich gelassen haben, einschließlich Microgaming, Playtech und andere. Während einige der einzelnen Casinos, die unter diesen Marken betrieben werden, sich entschieden haben, sich nicht mit der Behauptung der Regierung der Vereinigten Staaten zufrieden zu geben, bieten fast alle von ihnen weiterhin US-Spieler mit qualitativ hochwertigem Casino-Spielen an.
Von RTG betriebene Casinos gehören zu den drei überlegenen. Real Time Gaming hat den Spielern in den Vereinigten Staaten hochqualitatives Gaming beschert. Ihre Überlegenheit kommt durch die digitale Eloquenz ihrer Spiele. Anstatt müde, langweilige Tischspiele und Spielautomaten zu liefern, haben sie Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass jeder Spieler die reibungslose Grafik und das Spielerlebnis seines Casinos genießen kann. Real Time Gaming Casinos bieten ihren Spielern genug Vielfalt, um unterhaltsam zu bleiben, sowie riesige Boni für ihre Spieler. Casinos außerhalb der Vereinigten Staaten, insbesondere Microgaming-Casinos, werden in Bezug auf Boni fast immer zu kurz kommen. Durch integrierte Sicherheit bleiben diese Casinos unter der Marke RTG auch die sichersten.
Die zweite Marke von Casinospielen kommt durch Rival Gaming. Rival Gaming haterstellt und anschließend eine einzigartige Reihe von Spielen vertrieben. Diese Spiele, die interaktiven Spielautomaten, haben den Spielautomaten eine ganz neue Ebene der Unterhaltung gebracht. Anstelle des üblichen Drehens der Walzen hat Rival die Messlatte an die Spitze des Casino-Spielens gehoben. Ihre Tischspiele waren ebenfalls ein großer Erfolg und brachten Spieler an, die einfach nur Karten, Würfel oder andere tischbasierte Casinospiele spielen wollten. Obwohl Spieler außerhalb der Vereinigten Staaten den interaktiven Spielautomaten genießen können, gibt es kein internationales Online-Casino, das amerikanische IP-Adressen blockiert, das auch nur annähernd die Leistung und Vielfalt des I-Slots bietet.
Schließlich kommen wir zu Odds On. Bei Odds On Casinos sind Spieler berechtigt, eine der ursprünglichen Arten von Online-Casino-Software zu verwenden. Odds On hat die Art und Weise, wie Spiele gespielt werden, revolutioniert, insbesondere Slots. Die Bonus-Spielautomaten von Odds On haben ihren Gewinnern Hunderttausende von Dollar eingebracht. Zusätzlich werden diese Bonus-Slots durch die großen Multiplayer-Slot-Turniere unterstützt, die für viele Spieler auf der ganzen Welt zu einem festen Bestandteil geworden sind. Die Größe und Beliebtheit dieser Turniere sind fast exklusiv für Odds On. Slot-Turniere bieten Spielern die Möglichkeit, Slot-Spiele ohne ein überwältigendes finanzielles Risiko zu genießen, und bieten gleichzeitig einen einfacheren Zugang zu großen Gewinnen. Obwohl andere Arten von Casino-Software den Spielern regelmäßig die Möglichkeit bieten, Slot-Turniere zu genießen, wird keine so vielseitig oder alltäglich sein wie die von Odds On – was einmal mehr beweist, dass Online-Casinos, die Spieler aus den USA akzeptieren, denen überlegen sind, die nur für europäische Spieler geöffnet sind .
Obwohl Casinos, die Amerikaner akzeptieren, einen holprigen Weg hatten, besonders im Jahr 2009, liegt Hoffnung am Horizont. Das Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, das eine Frist bis Dezember 2009 hatte, wurde verschoben. Diese Verzögerung verschaffte Zeit, sechs Monate um genau zu sein, die es den Gesetzgebern ermöglichte, die Verabschiedung des Gesetzes zu überdenken. Mehrere Gesetzgeber, insbesondere der Kongressabgeordnete Barney Frank, haben auf eine Gesetzesänderung gedrängt. Um den Vorstoß für reguliertes Internet-Casino-Glücksspiel zu unterstützen, kann sich jede Person an ihre Senatoren und Vertreter wenden, um ihre Meinung zu äußern. Es gibt auch politische Aktionskomitees, wie die Poker Player’s Alliance, die versuchen, Casino-Spiele in die Häuser von Spielern in den Vereinigten Staaten zu bringen. Trotz dieser Gesetze rangieren die Casinos, die noch für amerikanische Spieler betrieben werden, weit über denen, die sich gegen den Weiterbetrieb in den USA entschieden haben.
